Alexander Trevi, Autor des Landschaftsarchitektur-Blogs Pruned, hat einen interessanten älteren Artikel wiedergepostet: Vor einigen Jahren haben Bauingenieure der Purdue University einen interessanten Vorschlag gemacht, wie Istanbul die Risiken eines katastrophen Erdbebens vermindern könnte. Nämlich einfach durch den Bau einer neuen Stadt. Eine “zweite Satellitenstadt wüärde den Einwohnern der alten Stadt sofort Unterkunft bieten können” und “damit die Auswirkungen eines solchen Ereignisses auf die nationale Wirtschaft dämpfen”, schreiben die Ingenieure.

Mit welcher Ernsthaftigkeit die Idee vorgestellt wurde, lässt sich aus der Pressemitteilung nicht erschliessen. Möglicherweise ging es nur darum, die selbstentwickelte Applikation zu präsentieren, mit der eine 3D-Simulation des neuen Istanbul erstellt wurde – seither haben jedenfalls weder die Universität noch türkische Stellen weiteres über das Konzept verlauten lassen. Dafür hat vor kurzem die japanische Regierung Ãœberlegungen zu einer Backup-Version von Tokio vorgestellt. Der Gedanke, dass der Bau einer neuen Stadt weniger aufwändig sein könnte als die Modifikation einer bestehenden, ist freilich auch nicht neu: Man denke nur an Le Corbusiers unsentimentalen Vorschlag eines Totalabrisses und Komplettneubaus von Paris.

Kurioserweise gibt es im Strange Maps-Blog aktuell auch einen Artikel über eine Standby-Version von Paris. Die Pläne stammen aus den Jahren des Ersten Weltkriegs, und in diesem Fall ging es auch nicht um den Aufbau einer Ausweichmetropole für den Notfall, sondern um ein “Stunt-Double”, wenn man so will: Ein Attrappen-Paris, das deutsche Bomberpiloten irritieren und die Bombardierung der echten Metropole verhindern sollte.

Mindestens ebenso interessant wie diese ehrgeizigen Pläne ist die Vorstellung, wie eine Umsetzung tatsächlich aussehen und wie sich eine solche neue Stadt mit Leben füllen könnte. In den Planungen von Tokio und Istanbul geht es hauptsächlich um die Kontinuität administrativer und ökonomischer Funktionen, aber wäre ist es mit der sozialen und emotionalen Kontinuität? Lässt sich ein Ort tatsächlich so einfach von einer Stelle zu einer anderen verlegen? Wie würde sich das Verhältnis des Originals und seiner Bewohner zur Kopie entwickeln, vor allem wenn eine solche Kopie entsteht, während das Original noch existiert?

In einem kleinen Maßstab kann man solche Prozesse hier in der Gegend durchaus ab und zu mal beobachten. Der Braunkohle-Tagebaue zwischen Köln und Aachen lassen auch heute noch immer wieder Dörfer verschwinden, die einige Kilometer entfernt wieder auferstehen. Natürlich nicht als identische Kopie, sondern als eine Art bereinigter Remix: Verschwunden ist die Patina des alten Dorfs, die über Jahrhunderte und Jahrzehnte angehäufte Schrabbeligkeit und Beliebigkeit, stattdessen steht für die Umsiedler eine cleane, aus dem Fertigbauprospekt gepellte Welt bereit, hier und da dekoriert mit einigen Elementen, die man vor dem Untergang retten konnte. Vorwiegend übrigens religiöse Elemente, als hätten nur sie die nötige Gravitas, um auch im neuen Umfeld Kontinuität zu symbolisieren: Wegkreuze, Heiligenfirguren, Kirchenschmuck, auch die Toten ziehen immer mit um und sind meist sogar unter den ersten.

Die Siedlungen, um die es hier geht, sind naütrlich wesentlich kleiner als die oben erwähnten Mega-Projekte, sie haben keine klangvollen Namen und sind nicht gerade Knotenpunkt von administrativen, politischen, logistischen oder kulturellen Funktionen. Aber es gibt doch eine interessante Gemeinsamkeit. Die alten und neuen Orte führen stets über einige Jahre eine Parallelexistenz: Das neue Dorf entsteht, während das alte noch existiert. Von den Betroffenen wird dieser Prozess meist als Gewaltakt empfunden: Die Entscheidung zur Verlegung eines Ortes wird anderswo getroffen und von Notwendigkeiten bestimmt, die nicht aus dem Dorfleben selbst hervorgegangen sind. Viel Mitsprachemöglichkeiten gibt es nicht, und Versuche, den Prozess aufzuhalten oder zu verschleppen, führen zu einem zähen (und in der Regel erfolglosen) Kampf gegen bürokratische und juristische Windmühlenflügel. Und die Vernichtung des alten Umfelds ist eine absolute: Der alte Ort wird nicht nur buchstäblich dem Erdboben gleichgemacht, er verschwindet komplett mitsamt der Erdoberfläche, die ihn umgeben hat: Keine Ruinen, keine Landschaft bleiben als sichtbare Erinnerung übrig. Paradoxerweise ist in vielen Ortschaften die Ankündigung der dörflichen Apokalypse der wichtigste Grund, sich überhaupt wieder als Gemeinschaft zu finden – und entsprechend fragil scheint diese Gemeinschaft dann auch zu sein, wenn der negative Anlass seine Wucht eingebüsst hat.

Denn die meisten dieser neuangelegten Dörfer entstehen in unmittelbarer Nachbarschaft (und als Teil) von anderen Gemeinden; auf den ersten Blick sehen sie darum aus wie andere Neubaugebiete auch, und man muss oft genau hinsehen, um Merkmale von Eigenständigkeit auszumachen. In vielen Fällen scheinen sie in den folgenden Jahren und Jahrzehnten reibungslos in die aufnehmenden Siedlungen aufzugehen. Obwohl sich die Planer meist einige Mühe geben, den neuen Siedlungen eigenen Charakter zu geben, etwa durch ein eigenes Zentrum mit einem Dorfplatz, um den sich Geschäfte, Kirche und kommunale Einrichtungen gruppieren, oder indem Hügel, Bächer oder Wälder als natürliche Grenzmarkierungen einbezogen werden. Die neuen Siedlungen sollen möglichst auch nicht zu reißbretthaft aussehen: Straßen und Wege dürfen auch krumm verlaufen Dass die neuentstandenen Dörfer trotzdem oft austauschbar und blutleer wirken, liegt natürlich nicht nur daran, dass sie neu sind und noch keine jahrhundertealte Patina vorweisen können, sondern dass mit dem, was so an Entschädigungs- und Fördergeldern fließt, nicht unbedingt viel herzumachen ist und dass man den Häusern ansieht, dass sie – anders als in einem über Jahrhunderte gewachsenen Dorf – alle im selben Zeitgeschmack entstanden sind.

Eine interessante Nuance hat sich zuletzt bei den Namensgebungen verändert: Früher trugen die neuen Siedlungen stets den Namen der alten mit dem Zusatz “Neu-” davor: Neu-Bottenbroich, Neu-Mödrath. Heute wird das “neu” nur noch verschämt in Parenthesen versteckt und soll vermutlich, sobald die Erinnerung an die ursprünglichen Ortschaften auch in den Datenbanken von Post und Behörden verblasst ist, ganz verschwinden. Die neuen Siedlungen sollen also nicht mehr nur eine Neuausgabe eines verschwundenen Ortes sein, sondern dieser Ort selbst, seine an einen anderen Platz hinüber gerettete Essenz.

Aber natürlich haben Orte keine Essenz, die sich so einfach herausdestillieren und anderswohin transportieren ließe. Was man retten kann, sind allenfalls ein paar Spuren, die um so deutlicher auf Diskontinuität hinweisen, wie die Kreuze untergegangener Gräber an einer nagelneuen Kirchhofsmauer.

Bilder aus Otzenrath/Spenrath (neu), Immenrath (neu), Neu-Lich-Steinstraß und Neu-Bottenbroich

Über der Trauergemeinde, die den Tod Franziskus’ beklagt, und unterhalb dem bereits im Himmel thronenden und von Engeln gehuldigten “neuen Christus” schwebt eine Wolke. Diese Wolke ist bemerkenswert, denn nicht nur ist sie in einer ungewöhnlich realistischen Art und Weise gemalt. (Üblicherweise wurde der Himmel damals goldfarben oder zumindest monochrom gehalten, um seine Zeitlosigkeit und Unveränderlichkeit zu betonen.) An der rechten Seite dieser Wolke läßt sich außerdem eine dämonische Fratze erkennen, die tatsächlich an Teufelsdarstellungen erinnert. Aber man muss schon sehr genau hinschauen, das Fresko befindet sich einige Meter über dem Boden, und in den über siebenhundert Jahren, die das Bild existiert, scheint niemand die merkwürdige Fratze bemerkt zu haben, bis jetzt die Historikerin Chiara Frugoni darauf aufmerksam wurde, im Zuge der Restaurationsarbeiten, die nach dem Erdbeben von 1997 in Assisi nötig wurden.

Frugoni ist nicht irgendjemand, sondern eine der bedeutendsten Franziskus-Expertinnen: Von ihr stammt eine der besten Biographien über den Heiligen, außerdem ein ebenfalls sehr empfehlenswerter Führer zu den Fresken der Oberkirche. Über den Teufel in der Wolke steht da natürlich noch nichts drin. Eine italienische Lokalzeitung behauptet zwar, die Existenz der Teufeldarstellung sei unter Restauratoren schon wesentlich länger bekannt gewesen, aber Frugoni ist wohl in der Tat die erste, die sie öffentlich dokumentiert und beschrieben hat. Bereits im August hat sie im Burlington Magazine über die Entdeckung berichtet. Dass die Geschichte vergangene Woche nun mit etwas Verspätung durch die internationalen Medien ging, hat vermutlich mit geschickter franziskanischer PR zu tun, denn der Sacro Convento, das Mutterkloster des Ordens, hat vor ein paar Tagen das Thema auf der eigenen Website aufgegriffen und einen Artikel von Frugoni (vermutlich der gleiche, der schon in England erschienen ist) für die eigene Hauszeitschrift angekündigt.

Welche Bedeutung der Kopf in der Wolke hat, darüber kann Frugoni natürlich auch nur spekulieren. Die Wolke selbst kommt in der Heiligenlegende des Franziskus vor: Als Franziskus starb, habe “einer von seinen Jüngern und Brüdern” gesehen, “wie jene glückliche Seele in Gestalt eines helleuchtenden Sternes auf einer kleinen Wolke über viele Wasser hinweg geraden Wegs in den Himmel getragen wurde”, heißt es in der Legenda maior des Bonaventura. Die Beschreibung soll natürlich an die Himmelfahrt Jesu erinnern – eines der vielen legendären Elemente, die die Franziskus’ Rolle als Nachfolger Christi betonen (eine Sichtweise, die zum Zeitpunkt, als die Arbeit an den Fresken begann, also rund siebzig Jahre nach Franziskus’ Tod, durchaus umstritten war).

Die Wolke als Transport- und Kommunikationsmittel Gottes ist aber nicht nur ein biblisches Motiv: Schon antiken Philosophen und Naturwissenschaftler wie Aristoteles, Plinius, Lukrez oder Philostratus interessierten sich für Wolken und Wolkenbilder.

Schon in der Weltlehre oder Meteorologie des Aristoteles machte die Wolke einen einheitlichen Eindruck nur deshalb, weil sie aus Uneinheitlichkeiten, aus funkelnden und spiegelnden Teilchen bestand; bei Lukrez gab sie ein Modell oder Beispiel dafür, wie sich kleinste und unteilbare Dinge, Atome, zu einem Ding überhaupt formieren. Und an einem anderen Ende dieser Wolken-Geschichte umschließt die Wolke den prekären Übergang, der von den Dingen zu den Nicht-Dingen und umgekehrt hinüberführt. Als geformte Zusammenhänge, deren Form und Zusammenhang lose, flüchtig und stets wandelbar bleibt, ergeben die Wolken einen ontologischen Sonderfall.

- (aus: Engell/Siegert/Vogl, Wolken. Archiv für Mediengeschichte No. 5)

Frugoni erwähnt einen Text des byzantinischen Gelehrten Michael Psellos aus dem 11. Jahrhundert, der die Fähigkeit der Wolken, verschiedene Gestalten anzunehmen, mit dem Talent der Dämonen vergleicht, in alle denkbaren Formen schlüpfen zu können. Die Wolke ist also ein merkwürdiges Doppelwesen, das einerseits göttliche Botschaften verheißt, andererseits teuflische Trugbilder an den Himmel zu werfen scheint. Ist die Fratze im Fresko von Assisi ein Reflex auf diese Diskussionen? In Andrea Mantegnas Bildnis des Heiligen Sebastian, das fast zweihundert Jahre später entstand, gibt es ein ganz ähnliches Element wie im Franziskus-Fresko: Eine Wolke, in der sich die Figur eines Reiters verbirgt. Auch hier ist unklar, weshalb die Darstellung ins Bild eingefügt wurde, ob es sich um ein kompositorisches Element handelt, das in klarem Bezug zum Sujet des Bildes steht, oder eine malerische Randnotiz, eine augenzwinkernde Fußnote für eingeweihte Betrachter.

Laut dem Kunsthistoriker Bruno Zanardi (der im übrigen nicht Giotto für den Urheber der Fresken hält, sondern vor allem den römischen Maler Pietro Cavalli) ist an keinem der Fresken so lange gearbeitet worden wie an diesem, nämlich 66 Tage. (Das zweite Fresko auf der rechten Seite der Basilica wurde beispielsweise in nur fünfzehn Tagen fertiggestellt.) Zanardi glaubt, dass mit der Arbeit an den Fresken auf der linken Seite der Kirche auch eine Veränderung des künstlerischen Programms eingeleitet wurde, das eine stärkere emotionale Wirkung der Bilder erreichen wollte. Ist die Teufelsdarstellung ein Ergebnis dieses Programms, eine bewusste Anspielung auf ein populäres Motiv vieler Heiligenlegenden? Dort tauchen oft Dämonen auf, die die Himmelfahrt der heiligen Person im letzten Moment zu verhindern suchen. Die Wolke ist die Lücke, die dem Teufel bleibt, in der er noch einmal (vergeblich natürlich) versuchen kann, sich dem heilsgeschichtlichen Verlauf in den Weg zu stellen.

Vielleicht gibt es, vermutet Frugoni, auch eine ganz banale Erläuterung für den Teufel in der Wolke:

Wir sollten uns die Maler nicht als devote und inspirierte Interpreten eines komplizierten Programms vorstellen, sondern als Arbeiter auf einem Gerüst, die einander ständig mit ihren tropfenden Pinseln und Farbtöpfen im Weg standen, der jeweils anstehenden, eintönigen Arbeit nachgingen und dabei ganz der Gnade ihrer alltäglichen Laune ausgeliefert waren.

Es gibt viele merkwürdige Straßennamen, aber dieser hier ist sicher besonders seltsam: Deutsches Reich. Die Straße mit dem großspurigen Namen liegt im Bochumer Stadtteil Werne. Viel her macht sie nicht: Es ist eine unscheinbare Wohnstraße, deren Beschaulichkeit allerdings durch das Rauschen des nahen Ruhrschnellwegs arg gestört wird.

Genau genommen handelt es sich weniger um einen Straßen- als um einen Siedlungsnamen. Die “Kolonie Deutsches Reich” entstand um 1871/72 als Wohnsiedlung für Bergarbeiter und Angestellte der Harpener Bergbau AG, einer der maßgeblichen Bergbaugesellschaften des Ruhrgebiets. Warum man der beschaulichen Siedlung ausgerechnet so einen hochtrabenden Namen gab, ist nicht überliefert, aber die Reichsgründung lag bei Baubeginn noch nicht lange zurück, nationale Namensgebungen waren mithin en vogue, auch wenn man in den meisten Fällen eher auf einzelne Regionen, historische Ereignisse oder auf prominente Gestalten zurückgriff als auf das Reich insgesamt. Möglicherweise war der Name auch als patriotischer Fingerzeig für die hier angesiedelten Arbeiter gedacht, von denen sicher einige aus den Ostgebieten des Reichs stammten und eher polnisch als deutsch sprachen.

Einige ältere Häuser stehen noch, mal mehr, mal weniger saniert, ansonsten wird auch viel neu gebaut in und um’s Deutsche Reich, wobei das meiste allerdings eher nach Wohnungsbauarchitektur von der Stange aussieht.

Bemerkenswert ist natürlich, dass sich der Name bis heute gehalten hat. Die Ruhrbarone haben vor einiger Zeit mal nachgeforscht und festgestellt, dass es durchaus Initiativen gab, die auf eine Umbenennung hinwirken wollten, aber die Stadt Bochum hat offenbar kein wirkliches Interesse an einer Namensänderung, auch wenn die Adressangabe einigen Anrainern mehr als lästig ist. Offiziell wird darauf hingewiesen, dass der Begriff “Deutsches Reich” weit mehr bezeichnet als nur die Zeit des Nationalsozialismus, was zwar im Prinzip richtig ist (zumal die Nazis ab 1938 eher die Bezeichnungen “Großdeutsches Reich” und “Großdeutschland” benutzten), aber doch sehr nonchalant mit der Tatsache umgeht, dass diesem Namen im Verlauf der deutschen Geschichte einiger Ballast angehängt wurde, über den man nicht so einfach hinwegsehen kann. Es gab ja nicht ohne Grund in den Beratungen, die der Verabschiedung des Grundgesetzes voraus gingen, auch heftige Diskussionen über den Namen, den das neue Staatsgebilde tragen sollte. Juristisch gesehen ist das Deutsche Reich – zumindest nach bundesrepublikanischer Rechtsauffassung – zwar nie untergegangen, aber der alte Name sollte 1948 mit der Bezeichnung “Bundesrepublik Deutschland” bewusst durch eine möglichst sachliche Benennung ersetzt werden, denn der Begriff “Reich” sei “von der Geschichte konsumiert” worden, wie Theodor Heuss damals formulierte.

Offiziell ist das “Deutsche Reich” also auf den Status eines politischen Zombies reduziert worden, der nur noch als Wiedergänger eines desavouierten Staatsverständnisses funktioniert. Es gäbe mithin gute Gründe für eine offizielle Neubenennung des Deutschen Reichs von Bochum. Und falls man sich auf den Standpunkt stellen wollte, es handele sich um eine historisch zu verstehende Namensgebung, dann könnte man doch wenigstens – und sei’s nur durch ein Hinweis- oder Zusatzschild – auf den Kontext der Straßenbenennung hinweisen, aber das will die Stadt Bochum scheinbar auch nicht. Und so besteht das Deutsche Reich tatsächlich noch weiter. Wenn auch glüclicherweise nur in den Grenzen von Bochum-Werne.